這是一個從第一天開始就注定的災難之債。高鐵公司終於第一次對外坦承財務災難，前董
事長殷琪以其聰慧第一時間接受專訪，提出她的解釋版本。

 

財務規劃嚴重錯估

做為一位長期觀察高鐵的人，我不同意殷琪轉移焦點的說法；其實她比任何人都清楚，高
鐵災難真相只有一個，財務規劃嚴重錯估，以致從第一天起，無論高鐵團隊日後12年來多
少努力，服務品質、公司形象廣告、員工制服設計皆屬一流……高鐵的財務就像華爾街雷
曼兄弟金融衍生性商品，注定留下災難；也正如華爾街，大到不能倒，債務必須由納稅人承擔。

 

台灣高鐵聯盟投標於1997年，當時亞洲金融風暴尚未發生；殷琪等五大原始股東提出一套
他們自認為充滿創意的財務規劃。一切前提假設市場會一直往上走，土地、周邊利益；因
此提出底標「負壹仟零伍拾柒億」，政府零出資，並可收回饋金1057億。

 

1998至1999年，亞洲各國近破產，市場已大幅修正；殷琪早在1999年正式與政府簽約時已
意識她們的計劃「太天真」，日本新幹線也早已告知「原運量高估」；殷琪今日所有的抱
怨十年前已全盤掌握。她所以曾兩度放棄得標權，就是那個時間關卡。當時李登輝正面臨
宋楚瑜的全面挑戰，行政院長蕭萬長也為了免於政治風暴全力留住台灣高鐵，於是台灣史
將被強制買回至少3300億的不平等BOT（Build Operate Transfer，民間興建營運轉移）條約。

 

 

 

我一路注意高鐵BOT案發展，11年前我訪問劉憶如，她嚴詞批評政府強制收買機制喪權辱
國；銀行團之一告訴我，高鐵財務風險太高不可行，公股銀行只願聯貸400億，其餘2800
億必須由郵政儲金撥款；而高鐵前局長則評論都是BOT惹的禍，財團在台灣權力太大，政
府守不住底線。

股東賺錢卻不出資

 

2002年我擔任立委，審查國營事業預算，赫然發現高鐵原始股東已不出資並從台糖及行政
院開發基金搬走80億，在立法院我寫下兩個法案，「國營事業不得投資高鐵」與「高鐵應
公布工程發包金額與得標廠商」。兩案皆因部分藍軍立委與鄭深池交好跑票差點失敗。從
那一刻起，殷琪女士開始玩起政治符號，批評這一切都是「政治惡鬥」；原始股東並於各
大媒體刊登相關企業廣告。自2002年至今，殷琪始終拒絕說清楚原始股東尤其她旗下的大
陸工程與青山鎮承包多少工程？是否如監委所稱千億？利潤多少？她只出資76億比例是否
符合公平正義原則？

 

 

 

2002年搬走80億之後，殷琪2003年又透過其龐大政治影響力，陸續從公股銀行搬走百億，
號稱高息特別股，如今一股10元卻只剩3元；2004年再搬走航發會、中技社70億。原始股
東中獲利最多的大陸工程、青山鎮（殷琪）與長鴻營造（鄭深池）、太電（孫道存）一路
拒絕增資。因為從簽約那刻起他們就知道高鐵財務有漏洞，對高鐵的興趣主在興建過程中
的土建、機電等利益。高鐵蓋完了，他們的利益就結束了。依合約他們不用分攤債務，離
開高鐵是早晚的事。問題只在什麼時間，什麼方式，什麼藉口走最漂亮。

高鐵如今債務至少4616億，政府同意拉長折舊30年延為50年，未來什麼都沒做，記帳方法
一改虧損就會縮小。有一天歐晉德可能宣布高鐵單月轉虧為盈，事實的真相是我們把當代
的債務分50年償還，留給兒子不夠，再留給孫子。

 

而我們當代深陷大股東們構築的政商媒扭曲結構，東一句「I don’t care」，西一句「
政治操弄」，「高估運量」。現在人都已說不清高鐵之債，50年後分擔債務的子孫又怎會看得清呢？

作者為電視節目主持人

--

持續追蹤此一課題
也在政黑板還有國民黨版又熱烈討論
就是有這群人的參與
才會如此熱鬧

看過這麼多的報導之後
心中都有一定的看法了
最有趣的還是那句  i don`t care
所以可以不去管媒體怎麼看
去解釋也是被大做文章
所以可以把自己的事情做好
至於有沒有A錢
這些就交給檢調單位去傷腦筋了

我要談的
其實還是整個高鐵計畫的財務部份還有所謂的BOT案

幾年前上都市計畫概論的時候曾經有探討過這個問題
當時候教授說BOT在當時候蠻熱門的
所以高鐵是在外國BOT大行其道的時候通過的
另外一個原因就是政府並沒有這麼多的預算來建造這個工程
故在這個由民間出資建造（build)-經營（operate)某些年限后再轉（transfer)給政府
的模式會被推崇的原因了

實際我是認為現在的狀況都處理得不錯
也很合理

很多事情從後面看變得很合理  這些好像是經過安排的巧合

政府沒有預算出這筆錢
所以委外經營
但是又不想讓外國人參與
讓國外的集團賺走這些工程的錢、還有提供的就業機會，帶動的經濟增長
所以由國內的龍頭集團來綁標(就是那幾家了。。。）
（還是最低標，還有採購法的問題。這些討論下去，沒玩沒了）
也了要方便，所以不小心變成了國內的銀行進行聯貸主要主導銀行

這幾個動作從後面來看
就變成很多事情政府都可以參一腳了
如果是外國銀行，誰會讓虧本的公司繼續經營，然後還可以借新債換舊債？
（我用新的1.5%的利率再借3500億，拿到的錢去還以前用2.5%借的舊債）
這樣一來一回我省了35億台幣的利息
（這筆錢相當於高鐵的月營收）

如果不是官股銀行的董事長首肯
如果沒有政府在後面做擔保
哪家銀行敢借錢給一家虧損的公司？
更何況這些資產也很難處理

你那一段高價的鐵路有什用？拿來變成現金的價值又很低
不像你貸款買房子付不出利息，銀行可以到市場去拍賣

注重專業道德，負責的執行長按照道理都會說no
不過是官方的，我就換到一個肯說yes的為止
這個是綁架一

當然啦
話說回來
應該也沒有銀行會想看到他倒得
所以大家針對利率的部份也是心不甘情不願的降下來（原本最高到5.5%）
後來降到2.5%左右
最近還要再協商看有沒有辦法可以多降1%
減緩高鐵的壓力

財務報表上有一個折舊攤提的部份
現在虧損高是因為那些工程用35年來列折舊
但是最近要人為的提高到50年
這樣這個損失就會降低了
帳面經過美化以後
感覺體質變好
比較可以用低點的利率來借貸

簡單講，利率的高低是對於工程的信心的指標，他們呈反變關係
很厲害吧？
公司要賺錢、虧錢就用這個辦法算平均就可以了
財務報表
真的看看就好~

說真的
一條高水準的高鐵
花4600多億是還可以接受
我相信如果當初是由政府來做
搞不好10年不會通車
（你想想看我在僑大的時候就聽說要建機場捷運了
  我現在回家都1年多了，現在還不懂做到哪裡了
  有此一說是民國102年會通車）
可能還要追加預算1，2次
最後像我們國家這樣有虧錢就進去補
補到最後的錢是原本計畫的好幾倍（8000億也不一定）

中國10年就把工程難度高10倍的青藏鐵路作出來了（雖然國家制度不同不能直接比較）
but i mean
10年在那裡協商，喬有的沒的，是很傷腦筋的

如果從這個角度看
現在政府重新拿4500億把高鐵買回來
其實也不為過

高鐵本來就是公共建設
本來就是要花納稅人的錢
而且比政府自己做要省錢省力省時間
其實是多贏

身為民眾最看不過眼的可能是工程發包給政府的關係企業
還有他們賺走了機電工程、鐵道架設等的錢
再說回來
這個工程也算是大到不能倒的公司
最後一定要有人出來出資拯救他
只是看是誰還有怎樣救的問題而已

五大原始股東的出資不應該再讓他們拿回去
那200-300億必須視為股本
優先拿來償還債務
單就貸款金額就高達3600多億
高鐵目前的運量還有車資還不太夠cover 2.5%的利息

就大部份人的看法都是 高鐵建的漂亮
也給大家帶來了另一個選擇
在

大馬也有不少BOT的案子
只是說本來是私人的
最後搞到虧錢就變成政府出資自己吃了.....